14:30 

О наболевшем, о Фикбуке

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Проверено на грамотность http://static.diary.ru/userdir/1/6/0/5/1605841/84138943.jpg
:conf3::hmm::conf3:

Хотелось бы сказать пару слов о наболевшем, но, зная себя, могу гарантировать, что «парой» дело отнюдь не ограничится.
Собственно, к тем, кто продерётся через дебри данного текста, у меня лишь одна просьба: выскажите своё собственное мнение. Если оно будет отличаться от моего — тем более, буду благодарен. Ибо, возможно, я не прав. И даже готов к тому, что не прав.
Однако начнём.
Думаю, многим уже стало понятно, что речь в данном посте пойдёт об общеизвестном нам сайте «Книга фанфиков». Довольно старенький сайт, где всегда можно найти любой бред, который ни пожелает душа. Годных работ, к сожалению, там намного меньше, но даже их вполне реально найти. Иногда в поисках помогали так называемые «кристаллики», означавшие, что текст «рекомендован к прочтению». К слову, именно так и расшифровывался «кристаллик». То есть, по моему пониманию, данная формулировка подразумевала, что под шапкой читателя ожидал интересный сюжет, складное повествование и минимальное количество ошибок на квадратную страницу. Нет, подобная отметка возле названия никоим образом не говорила нам о том, что работа безупречна — на вкус и цвет, как говорится. Могли не прийтись по душе характеры персонажей, сама тема повествования, даже стиль изложения. Но хотя бы грамотность и целостность мысли обычно оставались неизменными.
Казалось бы, после редизайна сайта изменилось мало. Подумаешь, сменили фон и добавили пару примочек. За это, пожалуй, даже поблагодарить можно. По крайней мере, лично мне намного удобнее читать светлый текст на чёрном фоне. Да и сам сайт стал малость легче — хоть с мобильника, если приспичит, можно глянуть. Не то чтобы меня раньше смущал его вес: сидеть и читать фанфики со старенькой Nokia X2 прямо на уроке с мобильным интернетом — просто чудо было. И ведь грузилось, что важно!
Хотя, нет, сейчас важно не это. Простите, я отвлёкся.
Собственно, насчёт дизайна. Вроде не так всё плохо, но, думаю, многих расстроили исчезнувшие «кристаллики». Не столько даже их исчезновение, сколько замена на безликий значок латинских букв с галочкой.
Полагаю, все уже успели его увидеть и узнать. Вот так он выглядит на сайте:
http://static.diary.ru/userdir/1/6/0/5/1605841/84138943.jpg

А вот так его аналоги выглядят во всем известном Microsoft Word:
http://static.diary.ru/userdir/1/6/0/5/1605841/84138996.jpghttp://static.diary.ru/userdir/1/6/0/5/1605841/84138997.jpg

Правда, зачастую мы можем наблюдать в программе на фоне книжечки красный крест, который буквально кричит нам о безграмотности текста, что заставляет по сотне раз перечитывать одно и то же, лишь бы добиться наконец долгожданного одобрения придирчивой машины. С «Книгой фанфиков» же дело обстоит куда проще. Проще потому, что там грамотность проверяют люди. По сути, наоборот, должно быть сложнее, ведь машина не может проанализировать художественный оборот с учётом авторских знаков препинания, к примеру. Может, некоторые из них будут расставлены не к месту, но придадут той или иной фразе необходимый оттенок эмоций, интонацию, правильнее оформят мысль, сделают необходимый акцент. Это в лучшем случае, конечно, если пишет не безграмотное нечто, которое все свои знаки без должной на то причины начинает считать авторскими. Или же их отсутствие. Причём, пунктуация (в которой не особенно сильны большинство авторов) — наименьшее из зол. Опечатки не считаем. Все, наверное, согласятся, что без них вообще никуда. Главное, исправить потом, чтоб глаз не резало.
Так вот, собственно, немного обо всём этом. То бишь, о значке. Само по себе значение его интуитивно понятно даже ребёнку.
http://static.diary.ru/userdir/1/6/0/5/1605841/84139000.jpg

Правописание. Ключевое слово всего этого поста.
Теперь подробнее: что же такое правописание?
Немного цапну из Википедии, чтобы донести более понятно свою следующую мысль:
Орфогра́фия, правописание (др.-греч. ὀρθογραφία, от ὀρθός — «правильный» и γράφω — «пишу») — единообразие передачи слов и грамматических форм речи на письме. Также свод правил, обеспечивающий это единообразие, и занимающийся им раздел прикладного языкознания.
Орфография русского языка — правописание, система правил, определяющих единообразие способов передачи речи (слов и грамматических форм) на письме.
Орфография — раздел лингвистики, изучающий правильность написания слова.
Итак, полагаю, основная мысль теперь ясна, как никогда. Правописание — не просто верная расстановка знаков препинания и отсутствие ошибок в написании слов, но и соблюдение их форм, по которым они изменяются. Так, к примеру, существительные изменяются в числе, падеже и имеют род. А причастия и деепричастия изменяются по временам, о чём очень многие авторы бессовестно забывают. Впрочем, как и те, кто занимается проверкой публикуемых на «Книге фанфиков» текстов. Или же не забывают, а просто считают данную деталь не особенно важной. Одно другого не лучше, строго говоря.
Грамматические формы, о которых упоминалось в определении слова «правописание», это такая форма слова, которая полностью согласуется с другими словами в предложении и самим предложением в целом, не выбиваясь из него. Однако зачастую можно встретить ворох примеров, демонстрирующих нам приемлемость несогласованности слов и, как следствие, нелогичности построенной фразы. Вот пара примеров:
«Он чувствовал бы себя гораздо свободней в своей каюте или в конференц-зале, но доктор Маккой, и без того отравляющий Споку жизнь, снова выступил с очередным драконовским распоряжением, приказав ему проводить час на главной рекреационной палубе три раза в неделю».
Мало того, что само по себе предложение излишне длинное и перегруженное всевозможными дополнениями (пояснительными вставками), так ещё и неправильно согласованное. Думаю, каждый способен заметить ошибку в образовании формы слова. Я, честно говоря, открыл первый попавшийся фанфик, чтобы найти пример, и — надо же! — мои ожидания оправдались. Что вообще-то очень грустно, больно и обидно. Как будто тяжело по временам согласовывать то, что сам же пишешь. Хотя, ладно, может, кому-то и сложно. Так вот, собственно, ошибка в слове «отравляющий». Это причастие настоящего времени, а всё остальное предложение составлено в прошедшем. Отсюда вопрос: зачем? Во-первых, естественно, зачем там в принципе необходимо уточнение с данным словом? А во-вторых, что важнее, зачем обращать внимание на время повествования? Ведь читатель умный, он сам всё додумает или просто не заметит ошибки. Собственно, именно такие ошибки, как я понял, у модераторов «Книги фанфиков» за ошибки и не считаются, так что, как я уже упоминал раньше, достаточно всего лишь в пунктуации не налажать да опечатки выловить. А формы слов никого не интересуют, как и их верное употребление.
Халатность налицо, правда? Для меня — да.
Другой случай, не менее — а то и более — распространённый в фикрайтерстве, это повтор слов. То есть не литературный приём, обоснованный хоть чем-то, не намеренное повторение ради акцентирования внимания читателя на определённом слове или имени. Нет. Этот повтор — следствие скудных знаний, наложенное на неопытность автора. И подкреплённое небольшим словарным запасом в синонимических рядах. На секунду снова отвлечёмся на Википедию:
Лексический повтор — стилистическая фигура, заключающаяся в намеренном повторении в обозримом участке текста одного и того же слова либо речевой конструкции. Лексические повторы различного вида широко используются для придания экспрессивности художественному тексту.
Лучше и не скажешь просто. Тут смысл ясен и без моих дополнительных пояснений. Люди повторяются. Всегда повторяются. Они повторяются независимо от течения собственной мысли, не оглядываясь на её построение, не стараясь сделать её грамотнее, нет. Они повторяются просто потому, что не умеют по-другому. Я вот умею, но всё равно повторяюсь. Зачем? Чтобы привести пример грамотно употребленной стилистической фигуры. Пусть и относительно, соглашусь. А теперь на сравнение то, что обычно нам попадается в текстах, «проверенных на грамотность»:
«Так и случалось — мы неизменно менялись ролями, а на смену прежним врагам приходили новые».
В одном предложении два однокоренных слова, которые образуют повтор: «менялись» — «смену». Следующий абзац этого же текста радует глаз той же самой ошибкой:
«Прогулки ночным городом, разгульная молодость, женщины — уж куда без них?»
И повторы тоже – без них уж точно никуда! Там дальше ещё много подобного, но всё подряд цитировать я не стану. Лучше приложу пару скриншотов, чтобы Вы сами могли оценить несомненно «проверенную» грамотность текста, отмеченного заветной галочкой от модераторов.

А вот как-то так я этот текст читал:

Сожалею о качестве фотографии — скриншот был недоступен из-за очередных проблем с компьютером, так что приношу свои извинения. В принципе, если приглядеться, то достаточно просто увидеть ошибки, которые я указывал выше.
Так же к ошибочным формам слов относится и несогласованность по родам. Например:
«…с обоих сторон…»
«Сторона» — существительное женского рода, а собирательное числительное, не-согласованное с ним — мужского. Даже Ворд предложил заменить числительное на более верное: «обеих». И это один из тех моментов, в которые мне не хочется с ним спорить.
Собственно, подобных ошибок вагон с прицепом, поэтому отсюда растёт моё искреннее недоумение: как подобная работа вообще получила злополучную галочку от модераторов «проверено на грамотность»? Нет, серьёзно, ответьте мне, как это произошло? Может, я чего-то не понимаю просто в этой жизни?
Задавшись данным вопросом, я решил написать в службу поддержки, что вышло весьма и весьма забавно. Мои обращения к ним редки, но обычно отличаются содержательностью и напором. Ниже привожу нашу увлекательную переписку на тему конкретно одного отдельно взятого текста:


Смешно сказать, но все мои усилия предсказуемо отослались в… FAQ. Я послушно прогулялся по предоставленным мне ссылкам, нашёл совершенно не то, что искал, написал в поддержку повторно, решив уточнить, собственно, цель моего изначального обращения к ним с вопросом. Однако нет, мне сообщили, что не могут они мне дать тот ответ, который мне нужен.
Это то есть как? Я спрашиваю, почему безграмотные работы получают галочку «проверенных», а они не могут назвать причину? В перечень «минимальных требований к работе» входит, помимо прочего, грамотность. Цитирую: «не более 5 ошибок на страницу текста». Если взглянуть на фотографию, приложенную мною выше, то станет вполне понятно, что сие условие послано в дальние края. А галочка стоит! Откуда? Как она там появилась? Почему? За что? Я, вероятно, в самом деле, чего-то не смыслю в этой жизни. И в правилах русского языка. И в правилах сайта, судя по всему.
Вот теперь, собственно, о сайте и его «политике в вопросе проверок на грамотность». Мне сказали, что моё представление об этом «никоим образом не соответствует» тому, что они делают. Тогда поясните мне, что же, чёрт возьми, там происходит, раз я так в корне ошибаюсь? Получается, модераторы читают работы, присланные им на оценку, для галочки? В смысле, буквально, да, чтобы по окончании ознакомления с текстом поставить галочку и перейти к следующему. Так? Ну, знаете, пометить прочитанное, чтобы больше не натыкаться на него и быстро отсеять при случае повторного попадания. Судя по всему, именно так это и происходит. Или, может, они просто дальше шапки ничего не читают? Просто смотрят оформление работы, правильно ли она лежит, не нарушает ли правила, а потом ставят галочку тем, кто ничего не упустил? Но как же сам текст? «Дальше уже читателям решать, чего на самом деле стоит работа», — прочитал я, пройдя по второй ссылке. Окей, вот я прочитал, решил, что она не стоит и гроша, высказался об этом, а что в ответ? Да ничего — галочка до сих пор на месте и никуда не собирается исчезать. А ведь люди верят подобным отметкам, читают, но вместо грамотного текста, получают шлак.
Раньше я всегда начинал знакомство с фанфикшеном по новому фендому с таких вот «помеченных» работ. Теперь, видимо, брошу эту привычку раз и навсегда, потому что яйца выеденного не стоит эта отметка. Почти как таинственное «см» в школьных тетрадях по русскому языку — не оценка даже, просто доказательство того, что писанина была прочитана. Очень обидно, честно говоря.
Я не хочу сказать, что все обязательно должны быть профессорами, или филологами, или ещё кем-то с соответствующим для писательства образованием. Но неужели так сложно хотя бы следить за собственной грамотностью? А модераторам еще и за грамотностью текстов, которым они свою галочку дают? Просто хочется читать спокойно, чтобы глаз не резали ошибки, опечатки не терзали нервы, пунктуация не страдала в предсмертных судорогах, а логика не терялась на просторах излишне заумно-тупых фраз. Неужели это, и впрямь, настолько тяжело?
Я подумал даже поговорить с тем, кто в администраторстве следит за порядком в разделе «проверено на грамотность». Но там меня сразу же встретило то, что быстро сменило моё желание конструктивного диалога на полное разочарование:

Согласен я лишь с тем, что лезть в личные сообщения с рабочими вопросами не комильфо. Но то, что написано дальше, просто вышибло из меня слезу. Чёрт побери, и вот этот человек следит за порядком в разделе грамотности? «Если это действительно так, то мир уже поздно спасать», — подумал я и полез читать её работы. Благо, хотя бы там текст выглядит адекватно, складно и красиво. Ошибок одна-две, приятный стиль повествования. Да и в целом впечатление осталось о работах достаточно неплохое. Но. У меня всегда есть это «но», правда? И всё-таки — но это не отменяет первого впечатления. Человек сидит в администраторах, на его страницу вот так, с посыла службы поддержки, в поисках правды, я наверняка забредаю не первый. И неужели никак не подредактировать профиль, чтобы он выглядел солидно? Чтобы производил впечатление не малолетней школьницы, пишущей на "албанском", а серьёзного человека, администратора сайта. Серьёзно, глядя на эту информацию «о себе» кто-нибудь верит, что смотрит на профиль администратора? Лично я — ни капельки. Хотя, кого это волнует, правда?
Вот здесь-то и кроется главная проблема — ничто никого не волнует. Незаслуженные похвалы, отметки — галочки или кристаллики, не важно — халатное отношение к грамотности как своей собственной, так и чужой. Мы свободные личности — значит, имеем право самовыражаться, как захотим.
Именно это и гробит любые попытки сделать неплохой, удобный сайт чуточку лучше, чище. Хотя бы чище. Ото всякого шлака, что туда напихан, в частности.
Если кто-нибудь хоть слово скажет про функцию «публичной беты» и её пользу — следующий длиннопост будет как раз о её совершенной бесполезности.
Спасибо всем, кто это прочёл. Я старался :goodgirl:

Вопрос: Согласны со мной?
1. Да 
3  (60%)
2. Нет 
1  (20%)
3. Ответ в комментарии 
1  (20%)
Всего: 5
Всего проголосовало: 4

@темы: не забыть, вынос мозга, Я, Фанфик не мой, Странности, Мои мысли, Вопросы беты, Бред и я

URL
Комментарии
2016-05-17 в 15:38 

sputnik.
dura production | вся моя жизнь — скиттлз | большая плакса
Смирись, чувак.
Во1ых, администраторский состав набирают из всех желающих (может есть какие-то критерии, но, как мне кажется, они на уровне той же анкеты с фикбука "могу быть бетой").
Я сам несколько раз видел людей в вк, которые называли себя админами фикбука и объясняли, что "проверка на грамотность" ради этой синей галочки действительно минимальна: лишь бы не было совсем беды со знаками и буквами, а на лексические повторы и прочие "художества" никто не смотрит.
И с одной стороны я могу их понять: объёмы текстов, которые им надо перелопатить, чтобы кому-то поставить галочку, а кому-то нет - поражают. Но с другой стороны: нахрена вообще идти в админы, если в итоге будешь относиться к своей работе "лишь бы сделать"?

Во2ых, после изменения дизайна они хотя бы сменили значение голубого кристаллика "рекомендовано к прочтению" на галочку "соответствует минимальным нормам грамотности и оформления", так что в какой-то степени не к чему придраться. Все по-разному понимают минимальные нормы: для кого-то это отсутствие албанского и более-менее грамотно оформленная прямая речь, а для кого-то работа гаммы и беты, включающая в себя "вылавливание" лексических повторов, "нефритовых жезлов" и всякой гадости.

И в3их, расслабься. Лезть с этим к администраторскому составу - гиблое дело, как ты уже понял наверняка.)

2016-05-17 в 17:52 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
sputnik., это, дорогой мой, я понял уже давно - не первый раз я им пишу, да всё по разным причинам. И каждый раз практически одно и то же: кругом тоска и боль, непонимание и тлен. Меня не хотят слышать, а ведь я, кажется, не такие уж сложные вещи говорю. В конце концов, действительно, у них написано, что модератором на оценку текстов может стать любой желающий. Сука, да сколько ж безграмотных тварей могут туда полезть, ты представляешь? Для того, чтобы стать модератором, как и бетой, собственно, у них есть специальный тест на грамотность. Он достаточно лёгкий - я сам из-за своей невнимательности прохожу его всего на 97% вместо 100, но никто ведь не говорил, что в модераторы берут тех, у кого результат 100%. Как и в беты, к слову. Может, у них там проходной балл всего 50, и что тогда? Я на эти 50 мог ещё в начальных классах тест на бету сдать!
Это просто называется безответственность, вот что. Они набирают побольше людей, для чистого количества - лишь бы побольше народу было, чтобы могли побольше объем работы охватить. Опять же, всё это, блядь, понятно, но почему бы тогда не набирать людей ответственных и способных раздавать подобные галочки адекватно? Хотя бы минимально заслуженно.
И насчёт ошибок. Ё-маё, прочитай тот текст, что я прикрепил на картинке: он же простой, как пять копеек, а ошибки в нём даже искать не надо - они сами тебя найдут. Хочешь, даже ссылку дам, чтоб так сказать в оригинале посмотреть. Там всё жутко. И то, как выглядела эта сраная галочка на фоне столь убогого текста, было ущербно, как минимум.
Мне просто обидно и больно, понимаешь, даже не за сам сайт, а за людей, которые на нём обитают, читают или даже модерируют. Просто потому, что им на всё насрать. Как я уже и написал: главная проблема в людях - в том, что им насрать.
А после смены кристаллика на галочку всё вообще пойдёт по пизде. И знаешь почему? Потому, что я написал в письме службе поддержки. Потому что кристаллик смотрелся наградой, ради него хотелось стараться, вылизывать работу дочиста, совершенствоваться в стремлении получить его хотя бы к одной из своих работ. А сейчас даже этот стимул пропал. Его отобрала человеческая лень. И это уже даже не обидно - это больно.

URL
2016-05-17 в 19:33 

Чайная ведьма
Парадокс жизни в том, что в ней от тебя ничего не зависит и в то же время лишь от тебя зависит... всё....
Ба, чей это пост... Сколько лет я их не видела...
Что ж поделать. Мне дали такую отметку не за интересные работы, вычитанные двумя бетами или побеждавшими на конкурсах, а за драбблик с двумя ошибками на 3 абзаца текста. Попадался мне слух, что для того, чтобы получить такую отметку, надо определённым образом оформить работу, а грамотность можно отправить гулять в Мордор. В действительности, модераторы больше следят, чтобы не было троллей и никто не выкладывал стихи Есенина как свои, при этом сами они не выдающиеся грамматики, да и знание литературы оставляет желать лучшего. Обычные пользователи интернета, которым нечем заняться. Я бы тоже ужесточила тест на модератора, если честно. Попадались мне и не особо складные работы. По хорошему бы админам там лютвать как волкам, а на деле они добренькие и завалены реалом.

2016-05-17 в 19:58 

S. D&LI R.
BELIEVE!
Hitomi Miroto, с этим приходиться мириться, увы 8(
Я на фикбуке никогда не лезу в рекомендованное, просто сразу врубаю поиск и ищу по критерия, читаю описание и шапку (зачастую, это показывает об уровне автора), а потом еще подумаю, надо ли оно мне.
И я, наверное, положительно отношусь к замене кристаллика на АВС, потому что не цепляет глаз тем, что вот обязательно должен прочитать именно это. Потому что есть на работе кристаллик, или нет - один фиг, работа в 98% случаев все равно никакая.

2016-05-18 в 03:19 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Ни разу еще не видел кого-либо, кто так серьезно относился бы к этой отметке и воспринимал ее как знак качества. Особенно маня удивили рассуждения о том, что она должна что-то говорить об интересности сюжета - это что-то новенькое. У модераторов есть регламент, которому они следуют. К тому же далеко не все из них в доску образованные, внимательные и, тем более, ответственные. Кристаллик был, конечно, симпатичнее, но новый значок действительно лучше отражает суть. Поток работ на сайте огромный, а значит и модераторов нужно много, чтобы отсеивать совсем шлак. Если увеличить проходной бал и сократить количество модераторов, это может повлечь изменения не в лучшую сторону - они просто не будут успевать и говнеца на сайте станет в разы больше.
Не согласен с некоторыми примерами. И как, рассуждая о допустимости авторской орфографии, ты умудряешься быть такой занудой в плане построения предложений? Не увидел ничего криминального. В классике встречал обороты и похлеще.
А придирка к личному профилю админа просто убила... Вот уж тут никто никому ничего не должен. Сомневаюсь, что кому-то из них платят деньги за поддержание образа.

2016-05-18 в 10:05 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
.Чай., сам не ожидал... и тебе привет)
Я насчёт той отметки, что дали мне в своё время, сейчас тоже готов долго спорить, потому что ошибок там туева гора, но понимаю, что проще переписать - и дело с концом.
Но проблема совершенно не в этом. Что я хотел сказать, всяческие отметки на данном конкретном сайте, да и не только, ни разу не показатель чего бы то ни было: ни качества, ни грамотности, ни интересности.
Насчёт ужесточения правил отбора я, собственно, и говорил, если честно. Просто очень печально, если даже хорошая изначально задумка, погибает в горе ошибок и превращается в банальный стёб. Как будто и писали исключительно на посмеяться.
S. D&LI R., я первое время ходил в рекомендованное, но потом понял, что не стоило этого делать. К тому же, сейчас, согласен, с одной стороны, хорошо, что значок сменили на более подходящий, но и он далеко не отражает верную суть своего значения. "Проверено на грамотность" означает именно грамотность текста, чтоб его. А вот соответствие минимальным требованиям должно, в таком случае, обозначаться иначе. Требования к оформлению - это одно, а грамотность - совсем другое. И, кажется, там просто данные понятия никак не разделяются между собой. Это неправильно, на мой взгляд.
Nagi Taicho, Насчёт интересности, я имел ввиду именно первый вариант значка - кристаллик. Вероятно, я был излишне субъективен, соглашусь, потому что, например, если я что-то рекомендую другим людям, то оно сочетает в себе всё, мною перечисленное в посте, включая и интересность сюжета, в том числе. Обычно, в первую очередь, именно это. На мелкие ошибки я способен не обращать внимания, если текст преподнесён грамотно в целом, а мысль, вложенная автором, не потеряна в дебрях пространных размышлений. Неужели так мало кому нравится читать не просто правильно оформленные работы, но ещё и интересные и грамотные?
Про образованность и грамотность я, кстати, упоминал, что это не показатель. Но хоть какие-то представления об этом они должны иметь. И я, наивный человек, до последнего пытался надеяться, что модераторы всё же разбираются в том, что делают, на должном уровне. Да и проявляют немного больше ответственности, чем обычные читатели. Про значки - старый и новый - я не спорю, но, повторюсь, выбранный ими теперь символ, в первую очередь, означает именно грамотность опубликованной работы. Я не просто так сравнил его с символом в Microsoft Word - они очень похожи. Только вот в случае с Фикбуком он обозначает совсем не то, что привычно лично мне. Опять же, думаю, в случае их расшифровки данного значка, он должен иметь вообще другой вид. Хотя бы простой галочки было бы вполне достаточно. Мол, работа оформлена верно, молодец, автор, держи тебе галочку. Но АВС лично меня сразу отправляет мыслями именно к грамотности работы. Она просто вводит в заблуждение, вот и всё. Причём, в заблуждение ещё большее, нежели вышеупомянутый кристаллик.
Насчёт проходного балла для становления модератором: я не знаю, какой он, я не проходил подобный тест. Названная мною цифра - лишь предположение, причём, я не удивлюсь, если в реальности проходной балл ещё ниже, чем я написал. И я согласен с тем, что стоит его поднять - и нынешнее количество модераторов сократится. Но самое смешное, что даже совсем шлак они не отсеивают: его на сайте непочатый край. Удаляются только капсовые тексты и албанский со сплошной матершиной. Однако (вот сейчас будет смешно) читал я как-то миди-ориджинал, написанный целиком матом, но настолько грамотно, легко и даже интересно, что я до сих пор не могу его забыть, а иногда даже цитирую) Так что из всего могут быть исключения.
Занудой я умудрюсь быть всегда, даже когда этого не требуется) И можно, ради интереса, моменты, с которыми ты не согласен? В конце концов, я не утверждаю, что прав, и написал об этом в самом начале поста, но сейчас даже стали интересны собственные ошибки) По сути, ничего криминального я в пример и не приводил. Просто самые распространённые ошибки, которые зачастую игнорируются всеми. Про классику я вообще лучше промолчу, там, действительно, такое бывает, что сломаешь глаза и мозг, пока разберёшь смысл написанного. Но, как мне много раз повторяли: "Классики имеют право на подобные закидоны, потому что они известны по всему миру, и их читают, а ты - всего лишь один из миллионов псевдо-образованных писяк, о котором, возможно, даже никогда не услышат в соседнем городе". Да и не кажется мне приемлемым сравнивать классику с фанфикшеном. Это как-то совсем небо и земля, не находишь?
Это была не придирка к профилю, а просто мой шок от того, что я увидел. Личное впечатление, как я и сказал, ничего другого. И личное же мнение, что действительно было бы неплохо, если бы профиль выглядел серьёзнее. Вообще сомневаюсь, что им там платят. Даже за выполнение их обязанностей - о поддержании образа даже не заикаюсь.

URL
2016-05-18 в 10:19 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Вот это к слову о том, что дерьмо не удаляют: ficbook.net/readfic/4013999
Опять же, мнение, конечно, субъективное, но безграмотность убивает. И разговорные выражения тоже. И отсутствие как такового сюжета. И вообще свалка бреда, на мой взгляд.
И, да, я опять же согласен, что я слишком серьёзно отношусь к тому, что того совсем не стоит)

URL
2016-05-18 в 12:15 

S. D&LI R.
BELIEVE!
Hitomi Miroto, Ох, я понимаю негодование, но просить что-то такое слишком запредельное - не стоит. Проще закрывать на это глаза и смириться. Потому что нервов не хватит 8(
Самое ржачное, что в ВК на соо "Типичный фикрайтер", оторое связано с фикбуком, начинают жаловаться, что авторы не выкладываются на фикбуке, а уходят на дайри :lol:


О, Хит, ты еще не читал описание нововведённых жанров :lol:
Особенно жанр "соулмейт" :lol:

2016-05-18 в 12:31 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
S. D&LI R., Да я уже даже не прошу, видимо, свалю оттуда, в самом деле, к чёртовой матери, и вернусь на родной спокойный дайри) Мне очень нравятся местные смайлики :gigi:
Хмм, знаешь, думаю, это действительно стоит сделать) И подтянуть следом своих читателей и тех, с кем удаётся пообщаться в личке только там, на фикбуке)

Я в курсе, что такое этот жанр, спасибо, был ознакомлен даже с парой примеров. Но это только относительно соулмейта. Кажется, я пропустил формирование чего-то ещё, кроме него. Есть некоторые жанрово-предупредительные термины, которые вызывают у меня вопросы - я просто не знаю их значения)

URL
2016-05-18 в 12:38 

S. D&LI R.
BELIEVE!
Hitomi Miroto, Я фикбук использую только для выкладки текстов, которые дублирую и на творческом дайри, зарабатываю себе читателей (но их у меня всегда мало). На комменты на фикбуке стараюсь отвечать, но вообще - сижу ток на дайри, тут народа больше знаю 8)

А жанры... ну, описание их взяли совсем смешное и частично не соответствующее действительности =_= Поэтому всякий шлак по выбранному жанру тоже будет попадаться 8( Эх.

2016-05-18 в 13:04 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
S. D&LI R., я раньше тоже так делал, да и то не всё туда тащил, только то, что самому нравилось и, желательно, было законченным. Так получалось до Блефа. А потом туда поползли задумки, незаконченные фики и прочая, прочая... Сейчас уже столько всего накопилось.. Вот, думаю, чтоит должным образом перетащить всё это сюда и оформить, чтобы выложить)

Шлак всегда будет попадаться, неважно, что ты ищешь. Просто без него никак - он неотъемлемая часть жизни :lol:

URL
2016-05-18 в 13:37 

S. D&LI R.
BELIEVE!
Hitomi Miroto, ага, есть скайп. Но я сейчас на работе, а там инет совсем плох, да и работа - это работа.

я раньше тоже так делал, да и то не всё туда тащил, только то, что самому нравилось
А я почти все туда тащу. Некоторые фики до сих пор лежат в черновиках, потому что стремно там выкладывать _такое_ XDD

и, желательно, было законченным
Вот это правило я взяла себе на заметку сразу же. Потому что все эти "когда прода" или "проду", которыми мучают постоянно - надоедает х_х И фиг объяснишь, что у тебя не стоит на фик >_< Но дописывать надо бы... Поэтому замороженных фиков у меня всего два, а вот все остальное выкладываю законченным, потому что у меня постоянно все меняется в процессе, и как-то оно будет... не очень. И потом, надо все привести в порядок, прежде чем выкладывать. Выкладывать то, что закончил пару минут назад - хочется, не спорю, но обдумав написанное, когда отвлекся от текста, можно еще дописать пару деталей, которые упустил из вида.

Шлак всегда будет попадаться, неважно, что ты ищешь. Просто без него никак - он неотъемлемая часть жизни
Вот-вот. Но чего уж там, я даже шлак этот просматриваю иногда х_х потому что когда ничего не находишь, а очень хочется, приходится страдать =_=

2016-05-18 в 13:45 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
S. D&LI R., окей, понял)

У меня с заканчиваниями, на самом деле, очень тяжело по нескольким причинам. Во-первых. я не умею писать коротко. Если иногда это и получается, то оно, скорее, исключение, чем правило. Во-вторых, я очень легко переключаюсь на новые увлечения. С момента последней записи в этом дневнике (не считая этой), я трижды успел сменить фендом и начать писать нечто непонятное. Так что замороженного всякого у меня до неприличия много. Правда, радует, что число хотя бы еще даже не двузначное) Но, учитывая, что все они - макси, а некоторые даже не из одной части, то всё-таки это становится совсем плохо) И вечные писки про проду убивают, согласен. Но у меня есть отличное оправдание: пока с десяток комментов от разных людей не наберется - проды не будет) Поэтому у меня всё опять висит)
Надо всё-таки, надо тащить все свои писульки обратно в родную хату) то бишь, на дайри)

URL
2016-05-18 в 16:47 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Hitomi Miroto, и в посте, и в ответе все время проскальзывает какое-то твое личное трепетное отношение к кристаллам. На деле же этот символ никогда не включал в себя всего того, о чем ты пишешь. Пожалуй, раньше значок мог вводить в заблуждение своим видом (что как раз отражается на твоем примере), но теперь все четко и понятно - речь идет о грамотности и соответствии правилам сайта. Вообще не понимаю, как тебе могло прийти в голову искать ИНТЕРЕСНЫЕ работы по этой отметке, если даже количество плюсов далеко не всегда говорит о визуальном и смысловом качестве текста. На Фикбуке нельзя доверять тысяче человек, а ты хочешь полагаться на мнение пятерых модераторов, посчитавших текст интересным? Бред.
Другими словами: админы правы. Твое понимание этого раздела не соответствует действительности. Ни в виде кристалла, ни в виде галочки, он никогда не был тем, во что ты тут его возводишь.

Твои примеры притянуты за уши. Может, с точки зрения какого-нибудь высшего писательского мастерства (не знаю как это еще назвать), они и выглядят как стилистические корявости, но на взгляд обывателя они вполне допустимы, и это точно не то, что стоит считать за ошибку.

Например:
«Он чувствовал бы себя гораздо свободней в своей каюте или в конференц-зале, но доктор Маккой, и без того отравляющий Споку жизнь, снова выступил с очередным драконовским распоряжением, приказав ему проводить час на главной рекреационной палубе три раза в неделю».
Несогласованность по времени иногда применяется для усиления, акцента. Не скажу за автора, думал ли он об этом вообще, но я здесь улавливаю акцент на том, что Маккой отравляет Споку жизнь постоянно, каждую минуту своего существования, и не собирается прекращать. Почему бы и нет? Это как авторская орфография, только не орфография.
Да и излишне длинным и перегруженным чем-либо, я бы это предложение не назвал. Все уточнения гладко вписываются и несут смысловую нагрузку.

«Так и случалось — мы неизменно менялись ролями, а на смену прежним врагам приходили новые».
Предложение и впрямь корявенькое, но с категорической несовместимостью выделенных тобой слов я несогласен. С определенным разбросом их можно вписать в одно предложение вполне удачно. Тут меня смутило, скорее, последующее рассуждение о "повторах", нежели сами примеры.

Пикчи я не читал и сказать по их поводу ничего не могу.

Фикбук - это любительский сайт. Глупо предполагать, что люди, пишущие грамотно и тщательно следящие за стилем, создают исключительно шедевры от которых невозможно оторваться. Нередко грамотные тексты попросту сухие и занудные. А авторы, пишущие запоем что-то действительно цепляющее, могут просто не замечать за собой каких-то мелких стилистических косяков, портачить с пунктуацией и т.д. и т.п. Но сюжет от этого не пострадает, бета исправит ошибки и все будет шикарно. Но опять же - сайт любительский. Большинство пользователей - авторов, бет, модераторов - любители. А ответственных людей в мире в принципе мало. Так что глупо требовать от масс профессионального подхода.

Но самое смешное, что даже совсем шлак они не отсеивают
Если тебе попался совсем шлак (не по твоему личному мнению, а именно несоответствующий правилам сайта), значит модераторы до него еще не добрались. Даже при настоящем положении дел (количестве и качестве модераторов), работа может провисеть на сайте год, прежде чем попадется кому-либо на проверку. Именно поэтому любой пользователь может обратиться в СП и пожаловаться на работу. Если же ты встречаешь откровенный шлак в рекомендованном (опять же, несоответствующий правилам, а не твоим личным качественным предпочтениям) ты так же можешь написать в СП и работу "разжалуют".
Ты предлагаешь пожертвовать количеством модераторов в пользу качества, но я считаю, что в этом случае они просто не вывезут поток, и сайт заполонит совсем дерьмовое дерьмо, застрявшее в очереди на проверку. В качестве компромисса можно было бы выделить под рекомендованное отдельную ступень модерации (и даже еще один значок придумать, мол, текст не только грамотный, но по мнению нескольких незнакомых тебе людей из интернета, прошедших более сложный тест, еще и интересный), которая включала бы в себя все твои ожидания. Но как ты предлагаешь отбирать этих людей? Каким должен быть тест? Какие критерии качества текста? Как по мне, такое рекомендованное погрязнет в спорах о вкусах.
Короче, тебе следует смириться с тем, что в рекомендованном всего-навсего те работы, которые соответствуют ряду правил, а вовсе не что-то выдающееся. И вообще перестать уделять этому разделу какое-то особое внимание.

2016-05-18 в 16:52 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Если кто-нибудь хоть слово скажет про функцию «публичной беты» и её пользу — следующий длиннопост будет как раз о её совершенной бесполезности.
Кстати, ПБ лично мне помогла подтянуть грамотность и избавиться от ряда опечаток в текстах.

2016-05-18 в 17:11 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Nagi Taicho, так, окей, я, кажется, вот сейчас постепенно догоняю, в чём мы немного о разных вещах говорим. Или просто я тебя всё ещё недопонимаю, но, тем не менее.
Смотри.
Да, чёрт возьми, я в своё время придавал действительно большое значение тому хреновому кристаллику, потому что он соответствующе расшифровывался: "Рекомендовано к прочтению". Это вводит в заблуждение впечатлительных юных авторов (а именно таким, напомню, я тогда и был, когда вообще впервые пришёл на тот сайт).
Возможно - и вполне вероятно, что так и есть - отголосок того первоначального мнения/впечатления так и остался благополучно где-то в моём подсознании и сейчас вылезает наружу, но это тоже происходит не просто так. Мне всегда хотелось верить в лучшее, и я чертовски упорно стараюсь это делать, несмотря ни на что) Поэтому мне очень хотелось надеяться, что модераторы и админы ответственно выполняют свою работу. Ведь если ты согласился или добровольно вызвался модерировать, значит, тебе должно хотеться это делать. А то, что делается с желанием, обычно даже не требует совсем уж прям великой ответственности просто потому, что тебе нравится, что ты делаешь, и оно делается легко и, возможно, даже с удовольствием. Я считал, что модераторы ратуют за грамотность текстов не только относительно их оформления и расположения на сайте, но и по факту. То есть, выполняют работу своеобразного бета-ридера, которые строго оценивают общее качество работы.
Прошло время, я понял, что это ни разу не так, все мои ожидания благополучно накрылись медным тазом реальности, но тут появилась новая надежда в виде пресловутого значка АВС. Опять же, как я и сказал, его внешний вид чисто ассоциативно напоминает значок в ворде, что и ввело меня в заблуждение. К тому же, даже если на него навести стрелочку, он расшифровывает его следующим образом: "Эта работа была проверена на соответствие минимальным нормам грамотности и оформления". И здесь проблема в том, что лично мои представления о "минимальных нормах грамотности" серьёзно отличаются от представления модераторов. И, согласись, было бы здорово, если бы они к чужой грамотности придирались так же, как я, к примеру. Ведь я не всегда на сто процентов утверждаю, что прав, когда предлагаю свои исправления. Так же и в этих примерах, что ты привёл, я согласился бы с тем, что данные ошибки допущены специально, для акцентирования внимания на определённых моментах повествования, если бы автор за месяц соизволил мне хотя бы ответить.
Я просто повторюсь, проблема, которая больше всего меня расстроила, не в значках, их значении или понимании. Проблема, если честно, даже не в грамотности или её отсутствии. Проблема в том, что всем на всё насрать. В частности, насрать на грамотность и красоту преподносимого на всеобщее обозрение текста. Лично мне вот этого момента даже не понять до конца: я вообще за каждую ошибку переживаю, по сотне раз главы перечитываю, пока глаза не вытекут, лишь бы читалось всё без проблем, ровненько, чистенько. И очень расстраивают найденные ошибки или опечатки. А кому-то вообще насрать, в каком виде выкладывать текст. Опечатка на опечатке, знаки препинания вообще без надобности. В общем, здесь, видимо, должно крыться моё искреннее желание поудалять такое дерьмо, чтоб глаза не мозолило. Но это нереально. А за то, что всем насрать, действительно, кошмар как обидно.

URL
2016-05-18 в 17:17 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Nagi Taicho, Кстати, ПБ лично мне помогла подтянуть грамотность и избавиться от ряда опечаток в текстах.
Да, тем, кто адекватно относится к ней и функции, ради которой она вообще была введена на сайте, она действительно помогает. Автор, которому хочется, чтобы его работа выглядела хорошо, будет прислушиваться к замечаниям других читателей. Не слепо исправлять, потому что так сказали, а взвешивать, оценивать, делать выводы, исправлять (или нет) и запоминать на будущее. Для таких людей она работает и работает нормально, даже хорошо.
Но для тех, кому, в основном, насрать, она вообще без надобности, и такие люди, как я, например, бесполезно тратят своё время, указывая авторам на допущенные промахи. Про то, что в большинстве случаев её вообще отключают, чтоб замечания глаза не мозолили, я лучше промолчу. В таких случаях сразу становится понятно, что автору не то что бета не нужна - ему ничто не нужно, кроме положительных комментариев и моря восхищения его каракулями.
Предупреждая возможные разногласия, сразу скажу, что в некоторых работах с отключенной функцией публичной беты грамотность действительно на высшем уровне, что даже не придраться. Но, честно, насколько часто такое попадается? И когда последний раз такое происходило?)

URL
2016-05-18 в 18:48 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Hitomi Miroto, да, я действительно не могу выделить основную мысль твоего бугурта. К чему ты все это? К тому что правила модерации недостаточно жесткие и в рекомендованное проходят работы низкого (на твой взгляд) качества? Так тут проблема и впрямь не в значках и их описаниях. Правила модерации-то не изменились (на сколько я знаю). Работы получают сей знак отличия по тому же принципу, что и раньше. Модераторы работают как привыкли, а то, что в рекомендованном иногда попадается то, чего там быть не должно - это всего лишь человеческий фактор. Искоренить его в рамках такого масштабного ресурса и на почве волонтерства просто нереально.
Выходит, что проблема стара, как сам фикбук, а перемена значка, в сущности, ничего не изменила. Получается, все твои рассуждения по поводу редизайна знака отличия и смены его значения не несут в себе смысловой нагрузки (кроме того, что о более четкую формулировку разбились твои детские фантазии).
Итак, смысл всего твоего поста: правила модерации недостаточно жесткие.
Если их ужесточить, вменяемых модераторов, способных учесть все тонкости, будет не так много. Проверять они будут ооочень-очень медленно и раздел будет пустовать. Какой смысл в его существовании, если туда практически не попасть? Не потому что сложно написать лучше, а потому, что твоя идеальная работа просто навеки зависнет в очереди.
На мой взгляд эта система, с учетом всех деталей, устроена оптимально. Рациональных идей по ее улучшению с твоей стороны я не вижу.
Можно было бы ввести (помимо существующей системы модерации) некую особую коллегию мега-модераторов с определенным статусом, которым любой желающий мог бы заказать проверку своего произведения за бабло. По окончании проверки, автор получал бы какой-нибудь орден с оценкой своего творения по шкале от одного до пяти (допустим) или даже рецензию + место в разделе супер-рекомендованного. Но это чревато претензиями из разряда: я им денег заплатил, а эти ЧСВшные пидоры не оценили мое детище по достоинству.

ПБ. Тут опять проблема не в сайте, а в людях. Говорить о том, что функция абсолютно бесполезна из-за парочки игнорирующих ее дебилов, как минимум глупо и не логично.

Тогда уж говори о том, что тебя задолбали безграмотные идиоты. Сайт, его значки и функции тут вообще причем?

2016-05-19 в 10:31 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Nagi Taicho, учитывая, что я был зол, когда писал сам пост, полагаю, мысль выглядит путано. Собственно, если как-то конкретизировать и облекать в более чёткую формулировку краткое содержание всего, то получится примерно следующее:
1. Насчёт злополучных значков.
Раньше они производили впечатление, что текст просто понравился нескольким людям-модераторам, и они его порекомендовали другим читателям. Это значение для меня имели злополучные старые кристаллики. Не то чтобы речь шла именно о безусловно хорошей и интересной работе, а просто о той, которая понравилась пятерым, проверявшим её модераторам. Вот.
Сейчас сменившийся знак снова выглядит обманчиво, потому что, как я уже говорил, ассоциируется с Вордовским значком правописания. Что такое правописание, все прекрасно знают. И теперь этот значок начал производить ещё более ошибочное впечатление просто своим видом. И если первый был нейтрален, и никаких чётких ассоциаций не вызывал, то нынешний - точно вызывает, причём, ошибочные. Вот почему я понял функцию отмеченного им раздела "в корне неверно". Да, к тому же, мои понимания слов "проверено на грамотность" точно отличаются от пониманий тех же модераторов и админов, это уж точно.
2. Насчёт правил модерации.
Да, тут проблема чёткая, они недостаточно жёсткие, по моему мнению. Я не требую, опять же, идеальной грамотности текстов, но хотя бы отмечать сраной галочкой можно не всё подряд? Впрочем, я понял уже, что нет, так что вопрос глупый априори. Просто это практически раздражает. Хотя больше всё же грустно становится.
3. Насчёт ПБ и людей.
Именно в этом наибольшая проблема. Дело в людях, которым по боку всё, что не касается лично их. Больше всего, пожалуй, меня бомбит с того, что люди не стесняются выкладывать сырые работы, не проверенные на наличие хотя бы даже опечаток. И ещё больше с того, что обязательно найдутся деграданты, которые будут пищать от восторга, прочитав подобное дерьмо. Но такое, опять же, всегда было и всегда будет, тут уж ничего не попишешь. И понимаю, опять же, что фикбук большой, работ чуть больше, чем дохуя, за всем не уследить, но неужели модераторам ни разу не попадалось такое откровенное дерьмо, которое можно было бы без сожалений удалить оттуда? Просто чтобы не отравляли сайт. Но, видимо, тут проблема еще в одном: за количеством они не успевают замечать качества, потому что у них и так работы непочатый край. Не нарушает правил сайта - и ладно, пусть висит. И при этом никто не заинтересован в том, чтобы сделать сайт не просто свалкой всего подряд, а чем-то лучшим, чище что ли. В общем, думаю, тут моя мысль всё же ясна.
4. И безграмотные идиоты с непомерным ЧСВ тоже задолбали, да, это уже старая рана)

Насчёт твоего предложения о дополнительном разделе. Минуя тот факт, что никто явно не станет делать ничего подобного, оно, впрочем, было бы неплохо. С одной стороны, правда, неплохо. Потому что, глядишь, туда, действительно, в итоге попадали бы наиболее годные работы. Но, с другой стороны, как ты сам и сказал, начнутся претензии к проверяющим. Но эти претензии есть и сейчас, причём, касательно нынешних значков отличия. "А почему мне галочку не дали? У меня ведь текст без ошибок!" - и тому подобное. Так что, если подумать, изменится, в принципе, мало. И лучше бы тогда было не отправлять за деньги на оценку своего произведения, а отдавать на платную вычитку/исправление ошибок и т.п. Знаешь, как фрилансерам-редакторам платят за исправление ошибок и подравнивание текста. Вот что-то такое, глядишь, и зашло бы. А после этого уже ставить тексту определённый знак отличия и отправлять в рекомендованные.

URL
2016-05-19 в 12:10 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
1. По-моему новый значок как раз более точно отражает суть, и даже пояснение к нему имеется. Кристаллик, может, и производил какое-то особое впечатление, но опять же для оценки, аля, "понравилось" есть плюсы. Или мнение пяти модераторов в чем-то весомее мнений пары десятков-сотен-тысяч обычных пользователей (среди которых наверняка есть те же модераторы)? Это все еще твое ошибочное восприятие на почве непонимания условий модерации.
2. Так и не все подряд отмечается, а только то, что соответствует определенному уровню.
3. Меня пугает твоя радикальная противоречивость.
Из поста:
Опечатки не считаем. Все, наверное, согласятся, что без них вообще никуда. Главное, исправить потом, чтоб глаз не резало.

Из комментария:
Больше всего, пожалуй, меня бомбит с того, что люди не стесняются выкладывать сырые работы, не проверенные на наличие хотя бы даже опечаток. И ещё больше с того, что обязательно найдутся деграданты, которые будут пищать от восторга, прочитав подобное дерьмо.

Мне порой такое в ПБ прилетает, что волосы дыбом - как я мог этого не заметить? Но из-за пары опечаток, с которыми я взял и выложил свою работу, я не стану считать свой текст дерьмом, а читателей деградантами.
Я не знаю всех тонкостей модерации, но не раз натыкался в околофикбучных пабликах на жалобы от модераторов о том, что они не могут удалить откровенно дерьмовую работу, если она при этом не нарушает правил сайта. У них нет кнопочки "удалить", насколько я знаю. Есть список нарушений, к которым можно отнести работу и если она попадает под одно из них, то будет удалена, но если нет - увы и ах.

Тоже вариант. А претензии на фикбуке есть по любому поводу - это неизбежно. Сколько ору было по поводу новой версии, до чего только не докопались.

2016-05-19 в 12:49 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
1. Да, я это уже понял, даже не спорю, моё понимание данного момента неверное, и я даже, кажется, говорил, почему. Здесь я не прав, согласен, каюсь. Но все-таки этот долбанный значок слишком похож на то, чем не является.
2. А кажется как раз, что всё подряд, из-за уровня отмеченных текстов. Не всех опять же, но достаточно многих, чтобы какие-либо вообще знаки отличия стали бесполезны. Вот, серьёзно, в чём смысл их давать работам, если они не гарантируют ничего, даже грамотности. Просто правильность оформления, по сути - и всё. Всем пользователям не обязательно знать, что работа опубликована в соответствии со стандартами сайта - их текст инетерсует в первую очередь. Хотя, возможно, и тут я тоже сейчас неправ.
3. Нет, это не противоречивость, а мое косноязычие.
Опечатки не считаем. Все, наверное, согласятся, что без них вообще никуда. Главное, исправить потом, чтоб глаз не резало.
Это означает, что текст, в принципе, грамотный, но в паре мест встречаются опечатки, которых автор не заметил - в этом случае на них можно и не зацикливаться.
Больше всего, пожалуй, меня бомбит с того, что люди не стесняются выкладывать сырые работы, не проверенные на наличие хотя бы даже опечаток.
А это относилось к тому, что вообще выложено сразу после написание даже без перечитывания. Сырая работа. Где не только опечатки, но и куча прочих косяков.

Я и не говорил, что из-за пары опечаток следует считать работу дерьмом, а читателей деградантами. Я говорил про совсем откровенный шлак (пример я приложил несколькими комментариями выше отдельной ссылкой).

Кстати, а как-то же удаляются фанфики, нарушающие правила. Значит, где-то есть кнопка "удалить". Просто пользоваться ей в каждом случае нельзя - только при нарушении правил сайта.

Да это точно, претензии всегда были и будут - ничего не попишешь. Просто душа просит интересных грамотных работ, а поиск "по вкусу" выдаёт зачастую совершенно неудобоваримый трэш.

URL
2016-05-19 в 13:32 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Ну вот, надеюсь, теперь ты понимаешь, почему админы ответили тебе ссылками. Во-первых, изначально вообще трудно понять о чем ты. Во-вторых, когда начинаешь въезжать, оказывается, что половина претензий не в кассу. В третьих, выделив основную мысль, можно понять, что у админов своя политика, свои взгляды на уровень грамотности в данном разделе (они даже переименовали его с "рекомендованного" на "соответствующее минимальным нормам") и тебе остается с этим только смириться. Так или иначе, этот значок все же выделяет из общей массы что-то соответствующее ряду правил, нужно только понимать, что это за правила, помнить обо всех подводных камнях, и не стоит возводить галочку в абсолют, вот и все.

2016-05-19 в 13:55 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Так-то оно так, но не стоит забывать, опять же, о таких индивидуумах, которые продолжают считать данную хрень наградой за талант, а не просто отметкой на соответствие с правилами сайта. Поэтому под общим мнением/впечатлением стирается граница между собственным пониманием значения галочки и реальным её значением для тех же админов и модераторов.
И здесь, опять же, всё упирается в человеческую тупость с одной стороны и безразличие к ней - с другой.
Просто такое чувство, что мне больше всех надо, вот честно :lol:

URL
2016-05-19 в 18:15 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Ну, чтобы это представление развеялось, достаточно навести курсор на значок и прочитать, что там написано. Можно еще в FAQ заглянуть, чтобы окончательно развеять иллюзии. Что еще админы могут сделать для лучшего понимания? На каждого "индивидуума", игнорирующего все пояснения, и его "особое восприятие" нервов не напасешься, не говоря уже о времени. Да и общей тенденции в мнениях подобного плана я что-то не встречал. Большинство прекрасно понимают что к чему.
А что тебе надо, в общем-то, непонятно. Новый раздел "рекомендовано" с действительно качественными работами? Ну предложи в СП, только сформулируй получше. Покороче, по существу и без лирики о своем наивном отрочестве.
Например, вариант с платным бетингом, после которого работа получит медальку и место в специальном разделе. Или добавить возможность подать свою работу на рассмотрение в этот раздел (тоже за денежку, но за меньшую).
Вот ЖК, кстати говоря, я считаю действительно бесполезной хренью.

2016-05-19 в 18:57 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Я уже говорил, что понятия о минимальных нормах грамотности у всех разные. Например, минимум одного может быть недостижимой целью другого. По сути, раз уж грамотность они не проверяют, им достаточно всего лишь убрать одно слово из пояснения, появляющегося при наведении курсора. Тогда вообще вопросов не будет, по-моему. Соответствует минимальным нормам оформления - и всё, ничего лишнего.
Да нет, не новый раздел, куда им ещё - они и с одним-то толком не справляются, о чём речь вообще. Просто хочется порядка, душа просит качества, глаза - грамотности, а мозг пытается смириться, что ни одного, ни второго никто не получит.
Лирика-то тут при чём? Я её только тебе в пример привёл, когда причины некоторых своих мыслевыводов писал. В СП-то мне её на кой ляд отправлять? Мне, конечно, не привыкать, что меня за идиота считают, но не настолько же, серьёзно)
Насчёт платного бетинга, да, в целом вариант неплохой, но у них после редизайна до сих пор не все лаги и ошибки на сайте исправлены, они ближайшие полгода ещё, думаю, с этим разгребаться будут, так что ни о каких предложениях пока не может быть и речи. У них этот момент, кстати, тоже был прописан где-то. В FAQ, если не ошибаюсь.
А что такое ЖК, прости? Никак не могу сообразить расшифровку аббревиатуры..

URL
2016-05-19 в 19:33 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Ой, ну не утрируй. Понятно же, что речь идет о норме, принятой на сайте, а не о моей, твоей или еще кого-то. Модераторы не по своим предпочтениям судят, а согласно правилам оценивания, прописанным для них на сайте. От самих модераторов зависит только их грамотность и внимательность.

Да нет, не новый раздел, куда им ещё - они и с одним-то толком не справляются, о чём речь вообще.
А что? Как по мне, это хотя бы похоже на конкретное конструктивное предложение решения твоей проблемы. Хотя мне пох в принципе. Просто тогда непонятно к чему все эти негодования, этот пост и письма админам, если решение тебе не нужно.
Кстати, к лирике я отношу половину твоего сообщения в СП, которое тут прикреплено. Особенно последний абзац. Все это можно сократить до пары предложений без потери (и даже с выделением) смысла. Ну, будем считать это ИМХО.

ЖК - это "ждет критики".

2016-05-19 в 20:36 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Стараюсь, но оно как-то само получается)

Просто, серьёзно, новый раздел они сейчас не потянут. Просто потому, что они не принимают даже минимальные предложения об улучшении и оптимизации нового дизайна, который у них то тут, то там лагает. Да и для нового раздела тоже понадобятся люди. Согласен, это больше тянет на решение проблемы, и я не говорю, что оно мне не нужно, просто констатирую факт, что об этом сейчас никто даже задумываться не станет. Но я запомню это и обязательно направлю письмо в СП, как только они стабилизируют сайт.
Да, это скорее именно ИМХО. К тому же, чёрт возьми, я понял, для чего мне самому нужен ридер: сокращать тексты, которые я пишу, потому что самостоятельно я совершенно не умею этого делать :lol::lol::lol:

О, ясно) Совсем запамятовал об этой функции - никогда не пользовался, вылетело из головы даже, что она существует) Да и никогда не заходил как-то даже туда, не смотрел, что именно там публикуют. И, судя по твоему предыдущему комментарию, не стоит мне и впредь этого делать)

URL
2016-05-19 в 23:06 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Не, художественные тексты каждый пишет на свой вкус, но по делу (по моему личному мнению) писать стоит емко и лаконично. Меньше слов - больше смысла.

Любая ЙАша за денежку или фикбучную монетку может сунуть в ЖК свое творение. Никаких гарантий качества естессна. Раздел "обратите на меня внимание, я заплатил". Не знаю, какой резон вообще читателям туда лезть, попрактиковаться в критике, разве что, и получить награду за отзыв. Есть люди помешанные на наградах.

2016-05-19 в 23:35 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Да я согласен с тобой, но проблема как раз в том, что у меня достаточно опыта в написании художественных текстов, а вот относительно деловых - проблема. Грешен, каюсь, люблю растечься мыслью по древу..)

Всё, понял, значит, туда, и в самом деле, лучше не соваться, сохранения нервов ради. Разве что мне ну ооочень сильно захочется слить на кого-нибудь своё исключительно дурное настроение в виде подробной критики, полной скрытого сарказма и насмешек) Хотя бы буду знать теперь, куда идти за этим, если что)

URL
2016-05-20 в 00:24 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Ну, если уж возникает потребность в этом Х)
Кстати, есть те, кто так и борется со шлаком на фикбуке. Оставляют разгромные отзывы и ликуют, если удалось довести автора до удаления работы, а то и профиля (в идеале до понимания своих ошибок и их исправления, что бывает крайне редко). Иногда дать человеку понять, что он идиот - вполне полезная практика. Некоторые от этого умнеют.

2016-05-20 в 07:40 

Hitomi Miroto
鋼の錬金術師
Жаль, что только некоторые. Встречались мне не раз и такие, кто до последнего цеплялся за уверенность в собственный талант. И отказывались верить, что их работа не стоит даже взгляда вскользь, не то что пристального внимания. С таким твердолобием очень тяжело бороться.
Однако порой попадаются и весьма адекватные индивидуумы, которые радуются критике и принимают во внимание все сделанные замечания. А, главное, действительно, стремятся исправлять и поднять тем самым свой уровень) Но их мало.. пора в Красную книгу заносить :weep3:

URL
2016-05-20 в 09:16 

Nagi Taicho
Золотые руки из золотой жопы.
Что есть, то есть. Не все умеют принимать критику, хотя и критика не всем дается.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Персональное Безумие

главная